瀛和律師成功代理駁回某公司1.18億基金份額回購(gòu)請(qǐng)求案件
2021-06-08 17:55:55
案件介紹：
2020年4月，某機(jī)構(gòu)投資者于北京市第三中級(jí)人民法院起訴某金融企業(yè)，要求其履行承諾支付1.18億基金份額回購(gòu)款。北京瀛和律師事務(wù)所合伙人張鴻波、律師李晨陽(yáng)接受某金融企業(yè)委托，代理該金融企業(yè)對(duì)糾紛案件進(jìn)行應(yīng)訴。一審階段，北京市第三中級(jí)人民法院接受瀛和律師代理意見(jiàn)，駁回了機(jī)構(gòu)投資者的全部訴訟請(qǐng)求。其后，機(jī)構(gòu)投資者上訴到北京市高級(jí)人民法院，瀛和律師繼續(xù)代表該金融企業(yè)答辯，最終北京市高級(jí)人民法院駁回機(jī)構(gòu)投資者上訴，維持原判，使委托人免于承擔(dān)1.18億基金份額回購(gòu)款。
案件背景：
2017年8月份，某機(jī)構(gòu)投資者投資于委托人金融企業(yè)下屬某基金管理人管理的基金，投資本金為2億元人民幣，基金到期后，因客觀原因投資未能退出，基金進(jìn)行了延期。2018年10月，該機(jī)構(gòu)投資者與委托人金融企業(yè)簽訂《協(xié)議書》，《協(xié)議書》對(duì)該機(jī)構(gòu)持有的基金份額延期到期后未能兌付的，由委托人進(jìn)行回購(gòu)達(dá)成意向，并約定了回購(gòu)程序。
案件審理經(jīng)過(guò)：
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告機(jī)構(gòu)投資者要求委托人履行回購(gòu)協(xié)議支付基金份額轉(zhuǎn)讓款投資本金及相關(guān)費(fèi)用是否應(yīng)予支持。而解決上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)的關(guān)鍵為2018年10月雙方之間簽訂的《協(xié)議書》的性質(zhì)。瀛和律師主張案涉《協(xié)議書》并未對(duì)回購(gòu)的價(jià)款以及履行期限、方式等條件進(jìn)行約定，實(shí)際為雙方建立基金份額回購(gòu)之初步意向，且協(xié)議雙方并未按《協(xié)議書》約定簽署相關(guān)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該機(jī)構(gòu)投資者無(wú)權(quán)向委托人主張回購(gòu)其基金份額。一審階段，擬追加基金管理人作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求第三人試圖查明案涉基金的份額價(jià)值，但囿于基金管理人與機(jī)構(gòu)投資者之間簽訂的《基金合同》中的仲裁協(xié)議條款而未能將基金管理人追加到案件審理過(guò)程中。北京第三中級(jí)人民法院判決駁回了該機(jī)構(gòu)投資者的訴訟請(qǐng)求，其向北京市高級(jí)人民法院提出上訴。
最終，北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理亦支持了瀛和律師的代理意見(jiàn)，認(rèn)為原告機(jī)構(gòu)投資者實(shí)際并未與被告金融企業(yè)建立基金份額轉(zhuǎn)讓關(guān)系，無(wú)權(quán)要求被告金融企業(yè)進(jìn)行回購(gòu)，判決“駁回其上訴，維持原判”。
本案通過(guò)瀛和律師的成功代理工作，為委托人避免了1.18億元損失，得到委托人的贊譽(yù)。
